Ei bine, în această dimineață, vom continua studiul nostru asupra problemelor din mișcarea carismatică. Și vreau să încep prin a spune că îmi dau seama că lucrurile pe care le voi împărtăși cu voi acum sunt cu adevărat vitale, că vorbim despre ceva mult mai amplu decât mișcarea carismatică, vorbim despre o bătălie pe care biserica a trebuit să o ducă de mulți ani, la un moment dat pentru propria puritate. Și sunt foarte pregătit în duhul meu, sunt foarte entuziasmat în duhul meu și foarte încurajat în duhul meu că acesta este mesajul pe care Domnul îl are pentru noi. Există creștini din întreaga Americă și din întreaga lume care sunt foarte îngrijorați chiar de această problemă, iar în ultimele două săptămâni am primit câteva telefoane de la unii evangheliști de frunte care sunt îngrijorați de această problemă cu care se confruntă biserica. Așa că, în această dimineață, vom intra direct în subiect, continuând studiul nostru asupra mișcării carismatice și în special asupra chestiunii experienței.

Și vreau să înțelegeți că aceasta nu este abordarea normală, că de obicei studiem verset cu verset, și știu că aceasta este prima mea dragoste și, de asemenea, prima voastră dragoste. Dar, în urma îndrumării date de prezbiteri și de inima mea, am marea convingere că aceasta este ceea ce vrea Dumnezeu să facem deocamdată, pentru a înțelege unde trebuie să punem accentul și să rămânem fermi și să stăm în picioare într-o zi în care Satan vrea ca biserica să se împartă în bucăți și să-și piardă mărturia. Așadar, acesta este un lucru vital și este ca și cum am pregăti trupele pentru bătălie, așa că fiți cu noi în duhul și gândiți-vă la lucrurile pe care vi le spun în această dimineață.

Nu este abordarea tipică de predare a Bibliei. Va ieși mai degrabă ca o apologie sau ca un discurs în apărare, dar sper că veți înțelege pentru această dată că acesta este lucrul cel mai necesar, după cum ne-a îndrumat Duhul lui Dumnezeu.

Pentru început, aș vrea să vă luați Biblia și să vă uitați la 2 Petru capitolul 1. 2 Petru capitolul 1. Și vreau să folosesc acest text ca punct de plecare pentru a vă ilustra subiectul în cauză, iar apoi vreau să vorbesc despre el în detaliu. În 2 Petru capitolul 1, apostolul Petru le scrie credincioșilor, iar accentul principal al unei mari părți din ceea ce a spus în 1 Petru și 2 Petru este venirea lui Isus Cristos. Așa cum a cântat corul în această dimineață, “Minunea tuturor, Cristos vine pentru mine”. Cristos va veni din nou, iar subiectul aceasta a constituit un procent covârșitor din predicile lui Petru, faptul că Cristos va reveni, că Cristos va veni, iar el dorea ca oamenii să creadă cu adevărat acest lucru. El voia ca oamenii să fie convinși că acesta este adevărul, că nu era doar vreo fantezie, vreun basm, sau un fel de fabulă, ci că într-adevăr Cristos va veni.

Și astfel, el pune un accent puternic pe acest lucru în capitolul 1 cu versetul 16. Observați-l. „În adevăr, v-am făcut cunoscut puterea și venirea Domnului nostru Isus Cristos, nu întemeindu-ne pe niște basme meșteșugit alcătuite, ci ca unii care am văzut noi înșine cu ochii noștri mărirea Lui”.

Cu alte cuvinte, Petru spune: „Uitați-vă, când am vestit venirea lui Cristos, nu a fost o fantezie. Aceasta nu este o schemă inteligentă. Ascultați, am fost martor ocular al măreției celei de-a doua veniri”. Astfel că ați putea întreba: „Ei bine, stai puțin, Petru, cum s-a putut întâmpla așa ceva? Tu ai trăit cu mult timp în urmă, iar El nu a venit încă. Cum ai fi putut fi martor ocular la gloria celei de-a doua veniri a Lui, la măreția celei de-a doua veniri a Lui?” Citiți mai departe, în versetul 17: „Căci El a primit de la Dumnezeu Tatăl cinste și slavă, atunci când din slava Sa minunată s-a auzit un glas care zicea: ,Acesta este Fiul Meu preaiubit, în care Îmi găsesc plăcerea’”. Acum, Petru spune: „Iată când am avut acea viziune a slavei celei de-a Doua Veniri. A fost atunci când Tatăl a spus: ‘Acesta este Fiul Meu preaiubit, în care Îmi găsesc plăcerea’”. „Bine Petre, dar când a spus El asta?” Versetul 18: „Și noi înșine am auzit acest glas, venind din cer, când eram cu El pe muntele cel sfânt”.

Acum, voi puteți întreba: „Ei bine, când a fost asta, Petru?” Vă amintiți că în Matei capitolul 16 și în Matei capitolul 17, Isus i-a luat pe ucenicii Săi, Iacov, Ioan și Petru, și s-au urcat pe un munte, iar acolo, Isus s-a schimbat la față înaintea lor. Vă amintiți asta? Biblia spune că El Și-a dat la o parte umanitatea și Și-a dezvăluit slava, iar ei L-au văzut în slava Sa de la a doua venire. Cristos în glorie, și este o întreagă imagine a celei de-a doua veniri chiar acolo, pe acel munte. De exemplu, Moise era acolo, iar Moise este un simbol al celor răscumpărați care au murit. Și Ilie este acolo, iar el este un simbol al răscumpăraților care au fost glorificați sau strămutați. Iar Petru, Iacov și Ioan erau acolo în carne și oase, și ei sunt simboluri ale Israelului de pe pământ din momentul când Isus va veni. Iar mulțimea celor neregenerați era la poalele muntelui. Ei nu erau acolo, iar ei îi reprezintă pe cei nemântuiți care nu intră niciodată în gloria celei de-a doua veniri a Lui.

Așadar, întreaga imagine este acolo. Întreaga scenă este acolo, iar Isus îi oferea lui Petru o imagine a gloriei celei de-a doua veniri a Lui. Așadar, Petru spune: „Când vorbesc despre venirea lui Cristos și când vorbesc despre slava celei de-a doua veniri, nu este vorba de o fantezie. Am văzut gloria celei de-a doua veniri”. Acuma veți zice: „Petre, John MacArthur spune că nu ar trebui să întemeiezi teologia pe experiență”. Iar el spune: „Știu asta”. Citiți versetul 19: „Avem Cuvântul proorociei făcut și mai tare”. Un cuvânt mai tare şi mai sigur decât ce? Decât experiența. „Ascultați, experiența mea a fost fantastică. Experiența mea a fost grozavă, dar noi avem un cuvânt mai sigur, și acesta este cuvântul cui? Al profeției.” Este vorbirea lui Dumnezeu care este cuvântul mai tare”. Acum, uitați-vă la versetul 21 și dați-mi voie să definesc profeția. „Căci nicio prorocie (din Scriptură) n-a fost adusă prin voia omului, ci oamenii au vorbit de la Dumnezeu, mânați de Duhul Sfânt”.

Petru spune: „Ascultați, experiența mea este bună, dar un cuvânt mai sigur, mai tare este revelația lui Dumnezeu, care a fost rostită prin oameni sfinți, mânați de Duhul Sfânt”. Cu alte cuvinte, revelația scriitorilor Scripturii este mai sigură decât experiența oricui, chiar și decât a lui Petru. Aceasta este ideea. Iar Petru spune: „Niciodată să nu pretinzi adevărul pe baza experienței, dacă acea experiență nu este validată de Scriptură”. Acesta este punctul său de vedere și este un punct de bază. „Un cuvânt mai sigur”. Este ceva concludent. Este ceva vital. Este un punct esențial faptul că toată experiența trebuie validată pe un cuvânt mai sigur, care este revelația divină a Scripturii. Și în felul acesta, atunci când mergem să găsim adevărul pentru viața creștină, când mergem să găsim adevărul despre doctrina creștină, nu vrem ca doar experiența cuiva să ne spună care este adevărul. Vrem să ne asigurăm că cel care ne spune este Cuvântul.

Nu există nicio experiență validă decât dacă este în acord cu Scriptura deja revelată. Este ceea ce am încercat să spunem pe tot parcursul acestei serii.

Acum, acest lucru ne aduce în centrul unui defect major al mișcării carismatice, și chiar dincolo de acesta. Și nu mă iau pur și simplu de acești oameni; mulți dintre ei sunt preaiubiții noștri frați și surori în Cristos. Dar vreau să chem întreaga biserică la poziția de angajament față de ceea ce este adevărul. Și, în fața lui Dumnezeu, trebuie să fac asta. Iar defectul major pe care îl văd în mișcarea carismatică este că ei permit ca experiența să le spună ce este adevărat, mai degrabă decât Cuvântul lui Dumnezeu. Acum, în ultimul nostru studiu, am vorbit despre această trăsătură a mișcării penticostalo-carismatice: problema de a întemeia doctrina pe experiența personală, pe experiența subiectivă, mai degrabă decât pe revelația obiectivă, istorică. Și v-am sugerat că mișcarea penticostalo-carismatică se îndreaptă mai degrabă spre o teologie a experienței, decât spre o teologie a Cuvântului. Și, vedeți, motivul este acela că totul începe cu un anumit accent greșit. Singurul semn de identificare al mișcării carismatice este că, după ce ești mântuit, trebuie să cauți experiența botezului Duhului.

Și când îi faci pe oameni să creadă că singurul lucru important pe care trebuie să îl aibă este această experiență și îi faci să urmărească această experiență, atunci deschizi porțile, ceea ce îi face pe oameni să creadă că întreaga viață este doar urmărirea experienței, că singurul mod de a trăi viața creștină este doar să ai ceva mai mult, ceva mai mare, ceva mai bun, o altă experiență.

Iar ei spun că botezul Duhului va fi însoțit de experiențe fizice, emoții, senzații și sentimente. Și oamenii urmăresc asta. Și odată ce au avut acea experiență, unii dintre ei chiar îmi spun: îți petreci tot restul vieții încercând să găsești o altă experiență. Și au o orientare complet greșită. Ei încep să creadă că viața creștină înseamnă să urmărească sentimente emoționale, subiective, fenomene fizice, minuni, și experiențe, în loc să urmărească cunoașterea Cuvântului lui Dumnezeu, care este singurul care poate schimba viața.

Și ceea ce este trist este că, din aceste experiențe, ei încep să-și formeze doctrina. De exemplu, un om spune: „L-am văzut pe Isus”. A spus acest lucru la televizor. „Mergeam cu mașina mea, m-am uitat, și Isus stătea lângă mine pe scaun. Isus în formă fizică era chiar acolo, la fel de real ca și voi”. Și a mai spus: „A fost atât de minunat, am condus și am vorbit cu Isus stând lângă mine”. Și a spus: „Dacă aveți suficientă credință, puteți vorbi cu toții cu Isus, iar Isus vi se va arăta”. Și astfel concluzia este că, toți creștinii pot avea o apariție fizică a lui Isus dacă au suficientă credință. Aceasta este teologia pe care o fac ei din asta.

Biblia spune: „Pe Care-L iubiți, fără să-L fi văzut”. Vedeți ce se întâmplă? Bang. Experiența se întâlnește direct cu Scriptura. Sau așa cum spun ei: „M-am întors din morți”. Acum, avem mulți care spun: „Am murit, am fost în cer și am verificat cerul”. Am vorbit despre asta. „Și m-am întors. Și dacă ai suficientă credință, atunci când ești bolnav, indiferent cât de bolnav ești, chiar dacă mori, dacă crezi cu adevărat în puterea de vindecare a lui Dumnezeu, El te va aduce înapoi. Prin urmare, creștinii se pot întoarce din morți”. Iar Biblia spune: „Oamenilor le este rânduit să moară o singură data”. Vedeți? Deci ceea ce se întâmplă este că Scriptura se lovește din nou de experiență. Dar, vedeți, acolo unde faceți din experiență criteriul, atunci pur și simplu luați Scriptura şi ziceți: „Ei bine, să vedem, o să o aranjăm în felul acesta, ca să se potrivească”. Și asta nu este corect, pentru că ajungi să încadrezi un sistem de doctrină bazat pe experiența fiecăruia. Și, oameni buni, totul devine foarte complex. Pentru că sunt o mulțime de oameni care au o mulțime de experiențe.

Acum, în ultimul nostru studiu, am încercat să vă atrag atenția că nu aceasta este calea creștinismului istoric ortodox. Nu aceasta este abordarea vieţii în creştinism, istoric vorbind. Nu aceasta este abordarea istorică a adevărului, a teologiei și a Cuvântului lui Dumnezeu. Nu este așa. Noi nu negăm experiența. Vă dau cuvântul meu, că sunt ca și Petru. Uneori am o bucurie de nedescris și plină de slavă, nu-i așa? Nu neglijez experiența. Oameni buni, nimeni nu se entuziasmează mai mult decât mine din cauza unor lucruri. Mă bucur de bucuria mea și urăsc suferința mea, dar le trăiesc pe toate, și tot ce e între ele. Nu neg experiența adevărată. Creștinismul istoric nu neagă niciodată experiența adevărată, dar întotdeauna validează experiența pe baza autorității Cuvântului lui Dumnezeu. Nu face niciodată ca Biblia să se potrivească cu experiența. De fapt, acesta nu este deloc creștinismul istoric; aceasta este abordarea care a fost adoptată în mod tradițional de Biserica Romano-Catolică, de liberalism, de neo-ortodoxie și de misticismul creștin. Dar nu este niciodată credința creștină istorică. Niciodată.

Veți spune: „Ei bine, John, care sunt rădăcinile acestei abordări?” Dați-mi voie să vă prezint un scurt studiu aici. Țineți-vă bine. O să fie folositor. Și veți vedea că este foarte interesant. Rădăcinile acestei metodologii sau ale acestei abordări a adevărului pe bază de experiență, nu se găsesc în doctrina creștină. Nu se găsesc în istoria bisericii creștine, dar se găsesc în religiile și filozofiile false. Ele provin direct din sistemele false omenești.

Vreau să adaug o notă la acest punct. Nu neg deloc sinceritatea carismaticilor. Ei sunt sinceri. Cred că cei mai mulți dintre ei chiar cred în abordarea lor. Dar ei sunt ca evreii, despre care Pavel a spus: „Mărturisesc că ei au râvnă pentru Dumnezeu, dar fără ce? Fără cunoaștere”. Ei au râvnă fără cunoaștere. Ei au entuziasm fără iluminare. John Stott spune într-un jargon mai modern: „Sunt entuziaști, dar n-au habar”. Creștinii penticostali care fac din experiență principalul criteriu al adevărului dezvăluie ceea ce Stott numește „un antiintelectualism declarat”. Ei abordează viața creștină fără minte, fără să gândească, fără să-și folosească cu adevărat înțelegerea. Și, încă din Isaia, Dumnezeu spune: „Veniți acum, să raționăm împreună”. Întreaga revelație a lui Dumnezeu se bazează pe un om care gândește, care să o primească și să o înțeleagă.

Unii dintre acești carismatici au spus chiar că Dumnezeu le dă în mod deliberat oamenilor o exprimare neinteligibilă pentru a-i ocoli și, astfel, pentru a le smeri intelectul mândru. Dar adevărul glorios este că Dumnezeu S-a revelat pe Sine într-o revelație rațională care cere ca omul să gândească. Care cere ca omul să raționeze; care cere ca omul să înțeleagă adevărul istoric, obiectiv. Credința creștină a fost întotdeauna întemeiată pe o minte limpede, mergând la Cuvântul revelat, nu pe o hiper-emulație, extrapolând din fantezie un presupus adevăr al lui Dumnezeu.

Regretatul slujitor, Dr. Rufus Jones, a spus, citez: „De fiecare dată când merg la biserică, îmi vine să-mi deșurubez capul și să-l pun sub scaun, pentru că niciodată nu am nevoie de nimic mai sus de nasturele de la guler”. Am încheiat citatul. Ei bine, mi-e teamă că acest lucru este adesea adevărat, că și noi, evanghelicii, non-carismaticii, nepentecostalii, în multe cazuri, în bisericile noastre, am optat pentru lucruri emoționale. Cum a ajuns biserica la această mentalitate emoțională experiențială? Harry Blamires, care a scris o carte intitulată The Christian Mind (Mintea creștină), spune acest lucru: „Mintea creștină a cedat în fața derivei seculare cu un grad de slăbiciune și nervozitate neegalat în istoria creștină. Este dificil să faci dreptate în cuvinte pierderii complete a moralului intelectual în biserica secolului XX. Nu o poți caracteriza fără a recurge la un limbaj care va suna isteric și melodramatic. Ca ființă gânditoare, creștinul modern a cedat în fața secularizării”. Am încheiat citatul. Oameni buni, are dreptate. Are dreptate.

Ne-am băgat capul în nisip precum struțul proverbial. Și știți, încercăm doar să emoționăm și să determinăm adevărul lui Dumnezeu din sentimentele și experiențele noastre. Ascultați, viața creștină nu este clădită pe emoție; este clădită pe gândire, pe dobândirea înțelegerii adevărului lui Dumnezeu. Dați-mi voie să ilustrez. Nu încercați să mă urmăriți în Biblie, dar notaţi câteva dintre acestea dacă doriți. Efeseni 1:17. Iată rugăciunea lui Pavel pentru voi în calitate de creștini.

Iată ce a spus: „Și mă rog ca Dumnezeul Domnului nostru Isus Cristos, Tatăl slavei, să vă dea un duh de înțelepciune și de descoperire în cunoașterea Lui, și să vă lumineze ochii inimii ca să puteți pricepe, să cunoaşteţi”. Ați auzit asta? Acum, ascultați, îngăduiți-mi să repet câteva din aceste cuvinte. „Ca să aveți înțelepciune, descoperire, cunoaștere, pricepere, înțelegere, iluminare și ca să puteți cunoaște”. Acum, fiecare dintre aceste lucruri are de-a face cu mintea. Înțelepciune, cunoaștere, iluminare și înțelegere, ca să puteți pricepe. Aceasta este rugăciunea lui Pavel pentru [fiecare] credincios.

În capitolul 3 din Efeseni, în versetul 18: „Ca să puteți pricepe”. Versetul 19: „Să cunoașteți”. Acesta este planul lui Dumnezeu. Trebuie să înțelegeți. Trebuie să cunoașteți ceea ce El a revelat ca fapt și adevăr istoric. În capitolul 12 din Romani, Pavel spune: „Vă îndemn dar, fraților, pentru îndurarea lui Dumnezeu, să aduceți trupurile voastre ca o jertfă vie, sfântă, plăcută lui Dumnezeu, aceasta va fi din parte voastră o slujbă duhovnicească, să nu vă potriviți chipului veacului acestuia, ci să vă prefaceți prin ce? – prin înnoirea minții voastre. Ca să deosebiți bine care este voia lui Dumnezeu, cea bună, plăcută și desăvârșită”. Trebuie să știți. Și în Efeseni, din nou, în capitolul 4, în versetul 23, spune: „Și să vă înnoiți în duhul minții voastre”. Iar în Coloseni 3:10: „Îmbrăcați-vă cu omul cel nou, care se înnoiește spre cunoștință”. Și în Filipeni 4:8: „Orice faptă bună și orice laudă ce să facă? Să vă însuflețească, să vă provoace la a gândi”.

Întreaga revelație a lui Dumnezeu este orientată spre înțelegere. Și, bineînțeles, există o condiție morală în care această înțelegere poate avea loc, și anume atunci când Îl cunoaștem pe Dumnezeu și când Îl cunoaștem pe Cristos. Dar noi trebuie să ne folosim mintea pentru a înțelege ceea ce Dumnezeu a scris deja ca fiind adevărul, nu să folosim emoțiile noastre pentru a alerga de colo-colo și a încerca să descoperim fantezii și experiențe și să extrapolăm adevărul din ele. Altfel, vom ajunge la concluzii care sunt greșite.

James Orr, în cartea sa „The Christian View of God and the World” (Perspectiva creștină asupra lui Dumnezeu și a lumii), spune următoarele: „Dacă există o religie în lume care să exalte funcția de învățător, putem spune cu siguranță că este religia lui Isus Cristos. S-a remarcat în mod frecvent că în religiile păgâne elementul doctrinar se află la minim. Principalul lucru acolo este îndeplinirea unui ritual. Dar tocmai în acest aspect creștinismul se distinge de celelalte religii. El conține doctrină. El vine către oameni cu o învățătură definită, pozitivă. El pretinde că este adevărul. El întemeiază religia pe cunoaștere, deși o cunoaștere care nu poate fi obținută decât în condiții morale. O religie despărțită de o gândire serioasă și înaltă a avut întotdeauna, de-a lungul întregii istorii a bisericii, tendința de a deveni slabă și nesănătoasă”. Am încheiat citatul.

Nu aceasta este abordarea istorică. Noi nu am încercat niciodată, în creștinism, în curentul principal al marii credințe creștine, să determinăm o teologie pornind de la experiența fiecăruia. Și totuși, în cadrul mișcării carismatice, avem toți acești oameni care au toate aceste experiențe și care trag concluzii despre ce este adevărat și ce nu este adevărat din experiența lor, mai degrabă decât să învețe sistematic Cuvântul lui Dumnezeu. Acuma veți întreba: „Cum a ajuns asta în biserică, John? Cum s-a întâmplat asta?” Mai multe elemente au contribuit la asta. O să vă prezint trei.

Acum dacă aveți capul deșurubat şi pus sub scaun, ridicați-l de acolo. Vreau să înțelegeți aceste trei lucruri. Cele trei elemente filosofice existente în lumea noastră care au fost solul în care au crescut lucruri precum teologia experiențială, cele trei elemente sunt: existențialismul, umanismul și păgânismul. Nu creștinismul.

Îngăduiți-mi să-l abordez pe primul, existențialismul. Veți spune: „Existențialismul, ce este asta?” Sună ca un fel de omletă, dar nu este. Existențialismul nu este o omletă. Este o definiție a unei perspective teologice sau a unei perspective filosofice. Dați-mi voie să vă spun ce înseamnă. Foarte simplu, cuvântul existențial, vine de la cuvântul existență, și înseamnă pur și simplu că singurul lucru care contează ești tu, dragă. Asta e tot. Fă-ți bagajul și pleacă. Nu trăiești decât o singură dată în viață. Ia tot ce poți lua. Asta-i tot. Mănâncă, bea și veselește-te. Căci mâine vom muri. Trăiește, prietene. Iar existențialistul spune: „Uite, ceea ce contează nu se rezumă la vreun fel de informație, ci ceea ce contează este ceea ce simți. Și singurul mod de a cunoaște adevărul este să găsești cel mai puternic sentiment și cea mai mare experiență. Iar adevărul despre Dumnezeu este ceea ce gândești tu despre Dumnezeu adică ceea ce simți despre Dumnezeu, și nu există nicio autoritate biblică”. Acesta este existențialismul. „Doar ceea ce simți tu este adevărul, omule. Orice vrei, orice îți place; asta este”. Acum, nu-i așa că vedeți asta în societatea noastră? Acest tip de filozofie înaltă și elevată s-a infiltrat până și în reclamele noastre.

Celebrul filozof scoțian David Hume, care, de altfel, nu are nimic de-a face cu Lacul Hume; faimosul filozof scoțian David Hume, care a trăit între 1711 și 1776, a fost cel care a dat startul. Acest om a spus că: „Rațiunea este de criticat, deoarece nu poți cunoaște niciodată adevărul cu ajutorul rațiunii. Singura modalitate de a afla adevărul este doar să trăiești experiența supremă”. Iată un om frustrat, vedeți? Adică, și-a petrecut o mare parte din viață încercând să găsească adevărul cu mintea lui și nu a reușit, așa că a sărit cu capul înainte și a spus: „Trăiește-o pur și simplu”. Și astfel s-a născut existențialismul, iar Hume a avut un efect profund asupra generațiilor următoare. El a avut un efect profund asupra omului pe care poate vi-l amintiți sub numele de Aldous Huxley. Huxley a trăit până în 1963. Și Huxley a spus: „Ascultați, eu sunt de acord cu Hume. Experiența este tot ceea ce contează. Și ascultați, vă voi spune cum să aveți cu adevărat această experiență, și anume prin droguri”. Și astfel, Huxley, în 1894, a început când s-a născut și nu mult după aceea, la începutul anilor 1900, a început să pledeze pentru droguri. Și cunoașteți moștenirea lui Huxley astăzi, nu-i așa?

Dar, vedeți, toate acestea fac parte din filozofia de a trăi clipa. Profită de experiență, dragă. Și dacă drogurile îți sporesc sensibilitatea și îți oferă o experiență mai sălbatică, e super. De fapt, Huxley și-a pus soția să-i promită că-i va da LSD când va muri, pentru a putea muri în mijlocul unei călătorii existențiale. Acum, drogurile sunt încă în circulație ca vehicul pentru a obține experiența supremă. Și chiar și ocultismul se bazează pe acest lucru. Oamenii care intră în ocultism, în această viață după moarte și în toate aceste lucruri ciudate, încearcă să iasă din lumea rațională și să aibă o experiență supranaturală, nu-i așa? Și astfel, vedeți, existențialismul a fost solul potrivit pentru a genera o teologie a experienței. Și, din nefericire, biserica a acceptat acest lucru; dar acesta nu a fost niciodată creștinismul istoric, niciodată.

În al doilea rând aș menționa umanismul. Știți ce este umanismul. Este doar o soră geamănă a existențialismului. Umanismul spune doar: „Hei, omule, știi, autentifică-te pe tine! Adică trebuie să fii cineva. Nu te lăsa prins în marea masă. Nu vrei să fii doar o parte din umanitatea de pe glob. Ieși în evidență. Fă-ți treaba ta. Scrie-ți graffiti-ul pe pereții umanității. Știi, fii cineva. Semnează-ți numele undeva”. Știi, până şi oamenii din era computerelor cu social media se luptă ca niște gangbusteri pentru recunoaștere personală. Vreau să spun că astăzi sunt mai multe cărți scrise de oameni care nu ar trebui să scrie cărți doar pentru că ei vor să spună ceva. Sunt oameni care își publică propriile cărți. Pur și simplu, trebuie să se facă auziți. Trebuie să se facă auziți. Și azi este ziua talk-show-urilor, când toată lumea are ceva de spus, pentru că pur și simplu nu vor să fie resturi aruncate la întâmplare. Vor să iasă în evidență. Știți, vor să fie cineva care contează. Și astfel, oamenii încearcă să aibă o imagine de sine valoroasă și să se autentifice pe sine cu ce le aparţine. Așa că vin și spun: „Hei, știți ce mi s-a întâmplat? Am avut experiența mea” și, dintr-odată, devin cineva - devin ca nimeni altcineva, pentru că nimeni altcineva nu a mai avut acea experiență.

Și astfel toți avem de-a face cu acești oameni care fac ceea ce Francis Schaeffer numește: „saltul în non-rațiune”, spunând: „Am avut experiența mea, am avut experiența mea” și sar din rațional. „Lasă asta, omule, trebuie pur și simplu să avem experiențe, omule, nu-mi pasă ce spui tu”. Am auzit chiar și oameni spunând: „Nu-mi pasă ce spune Biblia” și, așa cum v-am spus, acel om scrisese în Biblia sa: „Nu-mi pasă ce spune Biblia. Am avut o experiență”. Și vedeți asta în artă. Obișnuiați să vedeți un tablou” -Francis Schaeffer subliniază acest lucru – „în tablou era un copac și era un munte, și era un cal, și era o doamnă. Iar la tablourile de acum vezi o imagine și spui: „Ce este asta?”. Nu vezi nimic. Și ei vor spune: „Ăla e un copac, ăla e un munte. Ăla e un cal. Asta e o doamnă”. Nu poți vedea niciuna dintre ele. De fapt, nici nu știi de care latură ar trebui să atârni tabloul. Și nu întrebi, pentru că l-ai jigni pe artist dacă l-ai întreba. Asta e experiența lui. Lasă-l în pace. Nu este rațională.

S-a întâmplat în artă. S-a întâmplat în muzică. Unele piese muzicale sună ca o coliziune între două camioane de gunoi. Nu te poți certa cu asta. Este disonant, discordant, nearmonios, și este în regulă, omule, n-ar trebui să te deranjeze. Asta e experiența cuiva. Vedeți? Avem oameni în partea filosofică care sar peste tot în experiența non-rațională. Și cumva, biserica a ieșit pe cauțiune și a cumpărat sacul existențialismului. Trăiește clipa. Fii cineva. Ridică-te și spune-ți trăirea ta, iar acesta este unul dintre motivele pentru care avem probleme în biserica de astăzi în a-i convinge pe oameni că biserica trebuie să fie condusă de oameni evlavioși, pentru că toată lumea vrea să aibă un cuvânt de spus. Acesta este spiritul epocii.

Deci, din existențialism și din umanism, au alunecat aceste lucruri în biserică. Ele au intrat în teologie în special prin scrierile a doi oameni, Soren Kierkegaard și Karl Barth. Acești doi bărbați au creștinat într-un fel existențialismul și umanismul, iar moștenirea lor a fost liberalismul și neo-ortodoxia. Iar liberalismul de astăzi este în esență existențialism umanist, la fel ca și neo-ortodoxia. Ei nu cred în Biblie. Ei nu cred că Biblia este o autoritate. Bisericile liberale nu cred că Biblia deţine un adevăr real, istoric, obiectiv. Ele spun pur și simplu: „Hei, dacă citești Biblia și îți tragi experiența din ea, e frumos, omule. Acesta este experiența ta, și în felul acesta Biblia devine adevăr pentru tine”. Nu există un conținut biblic istoric, obiectiv, și se ajunge la un creștinism lipsit de sens. Aceasta este moștenirea existențialismului și umanismului care vine prin liberalism și neo ortodoxie. Totul se bazează pe experiență, iar acesta este spiritul epocii.

Acum, în această emisiune TV pe care unii dintre voi s-ar putea să o urmăriți săptămâna aceasta, va fi vineri, mai exact vineri seara târziu, veți observa un lucru interesant. Sunt mai mulți oameni implicați în această discuție și vorbesc despre viața după moarte. Există un domn Wheeler, care a scris o carte despre momentul în care a murit și s-a întors din morți. Și apoi este un profesor de scientologie, ocultist, un fel de profesor de metafizică ciudat de la Hollywood. Și mai este și un doctor în medicină din Londra. Și mai sunt și eu. Și apoi mai este moderatorul. Și este și omul care s-a întors din morți. El este un fel de cheie, pentru că a scris o carte. El și câțiva dintre ceilalți oameni de pe această linie. Și nu știu ce va fi în program. Nu știu toate conversațiile pe care le vom purta. Nu știu ce vor tăia sau ce vor edita. Am o idee sau două despre ce vor tăia. Probabil că ceea ce voi vorbi eu, dar, oricum, vreau să vă ofer doar o mică idee.

Când l-am întâlnit pentru prima dată pe domnul Wheeler în cabină și m-a întrebat ce sunt, i-am spus că sunt pastor, iar el a spus: „Ei bine, știți”, a spus, „vreau să înțelegeți de la început că sunt creștin și că sunt un om foarte religios”. Așa că am spus: „E bine de știut”. Și apoi a continuat să își spună mărturia, cum se presupune că a murit și s-a întors din morți. Și a povestit experiența sa, și a fost o experiență ca toate acele experiențe de genul celor din cartea „Viața după viață”, sau din scrierile lui Kubler-Ross. Moderatorul l-a întrebat: „Ei bine, acum, când ați fost mort, ați fost declarat în spital mort clinic?” El a spus: „Nu, nu, nu am fost declarat mort clinic”. „Ei bine, atunci de unde știm că ați fost mort?” El a spus: „Oh, știu că am fost mort. Singurul mod în care știu este pentru că am experimentat asta. Este ca și în cazul iubirii. Nu o poți dovedi. Poți doar să o experimentezi, așa că știu că am fost mort”. Ei bine, asta a fost interesant.

Răspunsul moderatorului a fost următorul, și nu știu dacă a fost într-o pauză sau în altă parte, pentru că am continuat să discutăm despre toate lucrurile. Însă el a zis: „Știți, este minunat”. Moderatorul avea cunoștință despre creștinism, o cunoaștere destul de adecvată a creștinismului. Dar omul a continuat: „Știți, este minunat, pentru că vă dați seama ce mare speranță este aceasta pentru lume? Pentru că atunci când ai murit, vezi tu, (este bine).” - și, în primul rând, el nu știa nimic despre Evanghelie sau nimic despre omul care a murit. Așa că ideea lui despre creștinism era cea liberală. Asupra lui el chiar nu avea nicio autoritate biblică. Şi a spus: „Știți, vă dați seama de importanța faptului că ați murit și că toți acești oameni au murit și, în fiecare caz, au avut o experiență bună, și a fost vorba despre un sentiment cald, și cei ce au murit avut pace și iubire, și au văzut o lumină strălucitoare, iar omul acesta spune în carte că l-a întâlnit pe Cristos și a văzut chipul Lui, iar chipul lui Cristos era atât de cald și atât de minunat, iar cineva a menționat ceva despre păcat, iar chipul lui Cristos pur și simplu a râs și a zis: „Oh, noi nu ne facem griji cu privire la aceste lucruri aici sus. Asta nu este important”. Nu a existat niciun fel de judecată. Era numai fericire și lumină, și totul era minunat și extraordinar”. Iar moderatorul a zis: „Îți dai seama de marea speranță pe care tocmai ne-ai dat-o tuturor? Pentru că acum nu mai trebuie să ne temem de niciuna dintre chestiile alea vechi și nici de sperietura creștină despre judecată, pentru că voi ați fost acolo și v-ați întors, și știți ce este acolo. Observați? Nu contează ce scrie aici. Vedeți, este vorba de experiență”.

Numai că medicul a răspuns apoi și a dezmințit totul din punct de vedere medical. El a spus: „În primul rând, un procent din populația Americii este paranoică”. „Astfel că”, a spus el, „cred că toată această isterie despre toată lumea care se întoarce din moarte poate fi explicată astfel: dacă un om a crezut că a văzut o farfurie zburătoare verde și a sunat la ziar și a raportat acest lucru, iar a doua zi a apărut în ziar, ziarul va primi alte o sută de telefoane de la oameni care au văzut aceeași farfurie zburătoare verde, chiar dacă în realitate nu era niciuna. Pentru că în felul acesta funcționează sugestia, iar anumiți oameni nu au structura psihologică pentru a face față altfel decât să creadă că au văzut-o”. El a mai spus: „Este doar o chestiune de tendință actuală”, și așa mai departe, „și știți, este o chestiune ce ține de vânzarea de cărți”. El a sugerat, de asemenea, că faptul că toţi aceştia merg întotdeauna printr-un tunel întunecat și văd această figură albă nu sugerează neapărat că asta este ceea ce se află acolo, ci, mai degrabă, că asta este ceea ce se întâmplă la scânteia sistemului nervos atunci când corpul intră într-o traumă care este aproape de moarte.

Și eu am sugerat că, probabil, ai putea obține același efect lovind un om în ceafă cu o bâtă de baseball. Doctorul a fost de acord și a mai spus: „Cea mai mare anxietate umană este cauzată de moarte și este firesc ca oamenii să vrea să viseze că viața după moarte este o experiență fericită și pozitivă și, odată ce cineva face această sugestie, vor fi o grămadă de oameni care vor ridica şi ei mâna”. Iar eu i-am sugerat doctorului că avea dreptate până unde a mers, doar că nu a mers suficient de departe. Că lucrul înainte de care s-a oprit a fost acesta: că totul este o stratagemă satanică pentru a-i convinge pe oameni că nu trebuie să creadă în Evanghelia lui Isus Cristos și să anestezieze întreaga societate față de consecințele păcatului. Iar moderatorul mi-a spus: „Știi, dacă ai dreptate, asta răspunde la toată chestiunea”. Iar eu am spus: „Am dreptate, și așa este”.

Acum, vedeți, ce se întâmplă este acest lucru: iată un tip care așteaptă pur și simplu să spună: „Nu-i așa că e o veste minunată?” Și totul se bazează pe faptul că acest individ a avut o experiență. Vedeți? Acum, înțelegeți pericolul acestei situații? Lui Satan i-ar plăcea ca toată lumea să meargă și să își extragă teologia din experiență. Înțelegeți de ce? Pentru că el poate falsifica experiența atât de ușor. Dar este un lucru pe care Satan nu-l poate contraface, e chiar aici.

Aici trebuie să ne situăm, oameni buni. Nu putem ceda în fața spiritului acestei epoci. Atitudinea de teologie experiențială pe care o vedeți în mișcarea carismatică nu este moștenirea creștinismului istoric; este moștenirea existențialismului și a umanismului. Iar Clark Pinnock spune, citez: „Simplul fapt că un eveniment psihologic a avut loc în creierul cuiva nu poate stabili veridicitatea Evangheliei. Senzația religioasă, prin ea însăși, nu poate decât să se dovedească pe sine”. Și continuă spunând: „Motivul pentru care unii teologi favorizează folosirea drogurilor pentru a spori percepția religioasă este evident. Ori de câte ori căruța existențială este pusă înaintea calului istoric, teologia devine o sinteză a superstițiilor umane, iar punerea drogului în vinul de împărtășanie este fair play”. Am încheiat citatul. De ce nu, nu-i așa? Dacă totul este doar o experiență, hai să avem cu adevărat niște experiențe. Și, frecvent, la întâlnirile carismatice, există o emoție intensificată, se hipnotizează oamenii, aducându-i în extaz cu muzică, sau ritmuri, sau în orice mod se poate face, pentru a induce o experiență asemănătoare drogurilor, și a genera un fel de sentiment și emoție, iar apoi se întâmplă anumite lucruri în mintea lor, iar ei trag concluzii teologice despre ele care sunt inadecvate, pentru că nu corespund Scripturii. Și am căzut pradă secularismului zilei: umanismul și existențialismul.

Și știți ceva, preaiubiților? Ori de câte ori se întâmplă acest lucru, doctrina biblică dispare în fundal. Chiar așa este, și de aceea carismaticii se pot înțelege cu toată lumea, de la extremitatea romano-catolicismului până la cealaltă extremitate a protestantismului, cu cei din afară și cu toți cei de la mijloc, pentru că nu doctrina este problema, vedeți? Autoritatea Cuvântului lui Dumnezeu nu este problema. Este vorba de experiență, iar dacă nu ai experimentat, este în regulă, și de aceea îi vei auzi pe unii din acești oameni carismatici spunând: „Ei bine, știți, nu este minunat că de când am avut aceste experiențe extraordinare, am un mai mare respect față de Maria”. A făcut Duhul Sfânt să se întâmple asta? Vrea Duhul Sfânt ca noi să ne închinăm Mariei? Ei bine, vedeți, nu doctrina este problema. Cuvântul lui Dumnezeu încetează să mai domnească în biserică, iar experiența devine rege, iar emoția este prințul ei. Walter Chantry spune în cartea Semnele apostolilor, citez: „Pe măsură ce darurile cresc, expunerea Cuvântului lui Dumnezeu scade. Întâlnirile sunt pline de împărtășirea experiențelor, dar doar cu o referire ocazională la Cuvântul sfânt al lui Dumnezeu. Mulți dintre cei care au fost atrași de această mișcare sunt jalnic de neinstruiți în lucrurile de bază ale credinței prin neglijarea Cuvântului. Ei trăiesc din experiențe vizibile, emoționale și nu din adevăr. Chiar și unii care petrec ore întregi răsfoind Biblia o fac nu cu scopul de a înțelege adevărul, ci în speranța de a induce un nou fior în sufletele lor lipsite de adevăr”. Am încheiat citatul. El mai spune că „practica penticostală este o negare de facto a suficienței Scripturii”.

Săptămâna aceasta am citit un scriitor care spunea: „Nu vrem să credem că Scriptura este suficientă”. Acum, acest lucru neagă mărturia Cuvântului lui Dumnezeu. Iar eu le spun carismaticilor - să fie și ei binecuvântați pentru că sunt în familie, mulți dintre ei - dar le spun că au o perspectivă slabă asupra Scripturii și au o perspectivă superficială asupra doctrinei, iar acesta este lucrul pe care se bazează întregul creștinism. Și în părtășia lor este generată mai multă emoție din cauza unei profeții, a unei vorbiri în limbi, a unui mesaj extatic de la Dumnezeu, sau a unui predicator iscusit, manipulator emoțional, sau atrăgător, decât dintr-o directivă clară, rezonabilă și logică a Cuvântului lui Dumnezeu. Iar presupusele revelații date adesea pe ritmul pulsațiilor de orgă sunt mai emoționante decât înseși cuvintele revelate ale lui Cristos transmise de apostoli.”

De fapt, recent, niște oameni mi-au spus că au părăsit Biserica Grace pentru a merge la o biserică carismatică și au vrut să înțeleg că ei și-au dat seama că învățătura este mai bună la Grace, dar le-a plăcut sentimentul simţit la cealaltă biserică. Păi, dragii de ei, cam asta este într-adevăr diferența. Aș spera ca învățătura adevărată să aducă un sentiment adevărat, o emoție adevărată, un entuziasm adevărat, dar unii oameni cad în spiritul acestor vremuri. Este sentimentul pe care îl vor. Și pentru că au o experiență, ajung să fie mulțumiți.

Așadar, este vorba de existențialism, de umanism. În al treilea rând, vorbim de păgânism. Într-adevăr, aceasta este moștenirea păgânismului. Știați că religiile false ale lumii se bazează pe sentimente, pe emoții, pe experiențe și pe ritualuri? Nu pe învățarea doctrinei. Religiile misterelor au fost religiile false născute în Babel. Ele luaseră proporții uriașe până în vremea lui Cristos, astfel încât în toată lumea greacă și romană, oamenii se închinau la mai mulți zei, la tot felul de zei care constituiau religiile tainice, aceste lucruri false, rele, cu orgii, orientate spre sex, și spre lucruri idolatre. Iar unii dintre istoricii care au scris despre aceste religii ale misterelor ne-au spus cât de uimitor este faptul că oamenii din aceste religii aveau pace, bucurie, fericire, diferite experiențe, se simțeau împliniți și trăiau stări extatice. Toate aceste lucruri făceau parte din religiile misterelor.

Îngăduiți-mi să vă citesc doar un citat din Angus, din cartea sa „The Mystery Religions” (Religiile misterelor). „Religiile misterelor au produs sfinți, asceți și martiri”. Oamenii au murit literalmente pentru aceste lucruri, chiar dacă erau minciuni ale lui Satan. „Mai mult”, spune el, „în acele secte personale, adevărații închinători erau uniți prin legăturile de părtășie cu divinitatea aleasă de ei, prin obligația unor jurăminte comune, prin datoria de propagandă personală și printr-un entuziasm care produce trezire”.

Acum, mă opresc aici pentru un minut. El spune, ascultați, au avut o părtășie extraordinară. Aveau un obiectiv comun. Au ieșit și au făcut propagandă sau au evanghelizat. Au avut un entuziasm fantastic care a produs trezire prin biciuire, pentru a înflăcăra din nou angajamentul. Au făcut-o doar umplându-și toate nevoile lor emoționale. „Mai mult”, spune Angus, „evlaviosul putea, în extaz, să se simtă ridicat deasupra limitărilor sale obișnuite pentru a contempla viziunea beatificării”, care este un termen pentru Dumnezeu, „sau, în acel entuziasm, să creadă că este inspirat de Dumnezeu sau umplut de Dumnezeu. Fenomene în unele privințe asemănătoare cu experiențele primilor creștini la revărsarea Duhului Sfânt”. Am încheiat citatul. Vedeți? Satan poate falsifica aceleași sentimente care au fost adevăratele sentimente care au ieșit din adevărata înțelegere a doctrinei lui Dumnezeu. Nu poți să treci de la experiență la Cuvânt și să încerci să faci Biblia să se potrivească cu experiența ta. Aceasta este calea păgână. Satan este mereu ocupat să ofere experiențe false, încercând să îi conducă pe oameni la concluzii nebiblice sau să îi determine să dea mai puțină importanță Cuvântului și să pună accent pe sentimente, iar apoi Satan le poate falsifica sentimentele și îi poate conduce pe calea cea mai bună spre eroare.

Știți despre ce este vorba, meditația transcendentală, musulmanii, Roy Masters, scientologia, oricine. Este vorba despre sentiment, emoție, experiență. Ascultați următoarea afirmație, e din „Meditația transcendentală” de David Haddon. Este o broşură. El spune în felul următor: „Rațiunea este abandonată în favoarea paradoxului mistic, nu numai ca o chestiune de principiu abstract, ci și din cauza efectului subiectiv al percepției procesului de condiționare al meditației transcedentale”. Cu alte cuvinte, dacă vrei să intri în meditație transcedentală, trebuie să-ți ștergi creierul. „În acest punct”, acum, asta e bună, „interferența meditației cu gândirea logică este totală, în sensul că rațiunea este respinsă în favoarea experienței mistice ca mijloc de a discerne adevărul suprem”. Ați înțeles asta? Cu alte cuvinte, meditația transcendentală spune: obțineți adevărul ultim prin experiență. Lăsați gândirea deoparte și, din păcate, aceasta este moștenirea păgânismului și a ajuns și în creștinism.

Am fost victimizați de spiritul epocii. Spiritul epocii este existențialismul, umanismul, păgânismul. Puneți în contrast acest lucru cu cuvintele lui Isus. Isus a spus: „Tată, sfințește-i prin adevărul Tău”, iar apoi a spus: „Cuvântul Tău este adevărul”. Vedeți? Asta este. Nu știu cum sunteți voi, dar eu nu caut o experiență. Pinnock spune: „O experiență subiectivă, centrată pe om, este imposibil de distins de o tulburare gastrică”. O experiență poate fi psihologică. Poate fi fiziologică. Poate fi teologică sau poate fi demonică, dar nu este o modalitate de a evalua adevărul. Și experiența religioasă nu este supusă procedurilor de testare din Cuvântul lui Dumnezeu care ar trebui să fie folosite pentru a dovedi orice sistem fals. Nu putem merge pe această cale. Preaiubiților, va trebui să susținem această Carte, nu-i așa? Lindsell a avut dreptate. El nu doar a dat numele unei cărți; a dat numele unei epoci: „The Battle for the Bible.” (Bătălia pentru Biblie).

Una dintre problemele pe care mișcarea carismatică ni le prezintă este cea a experienței. Am vorbit în această dimineață despre modul în care ei par să vrea să-și formeze teologia pe baza experiențelor lor și v-am sugerat că aceasta nu este abordarea creștină istorică normală a adevărului, că biserica și-a luat întotdeauna adevărul din Cuvântul revelat al lui Dumnezeu. Nu din experiența umană, nu după ce a extrapolat o teologie din sentimente, emoții sau subiectivitate. Și v-am sugerat că locul de unde provine acest lucru, sau metodologia pe care această mișcare particulară o folosește astăzi, își găsește rădăcinile în existențialism, umanism și păgânism.

Pentru a vă oferi o ilustrație în acest sens, dați-mi voie să vă citesc, dintr-un articol care pune în contrast Baal-ismul cu închinarea la Iehova. Cred că este foarte interesant. “Baal-ismul era cultul canaaniților atunci când Israel a ocupat țara sub conducerea lui Iosua și a continuat ca o amenințare competitivă la adresa închinării lui Israel până în timpul exilului”. Și știți cu toții, dacă cunoașteți Vechiul Testament, despre închinarea la Baal. „Accentul baal-ismului era pus pe relația psiho-fizică și pe experiența subiectivă. Transcendența divinității era depășită într-un extaz al sentimentelor. Era prezentată participarea senzorială; erau necesare imaginile. Cu cât mai îndrăznețe și mai colorate, cu cât mai senzaționale, cu atât mai bine. Muzica și dansul au devenit mijloace de a scoate persoanele din diversitatea lor privată și de a le unifica într-un răspuns de masă. Activitatea sexuală în cadrul cultului era frecventă, deoarece atingea atât de complet obiectivul primar al adeptului lui Baal: scufundarea extatică a întregii persoane senzoriale în pasiunea momentului religios. Prostituția sacră a devenit astfel expresia supremă a baal-ismului”. Și asta este adevărat, pentru că, bineînțeles, ar fi fost o experiență extraordinară pentru cei care participau.

El mai spune: „Baal-ismul este închinarea redusă la statura spirituală a închinătorului. Canoanele sale sau regulile susțin că trebuie să fie interesant, relevant și incitant. Iahv-ismul, sau închinarea la Iehova, a stabilit o formă de închinare care era centrată în proclamarea cuvântului legământului și a Dumnezeului legământului. Se făcea apel la voință, iar inteligența rațională a omului era făcută atentă, deoarece el era chemat să răspundă ca persoană la voința lui Dumnezeu. În iahv-ism, sau în închinarea înaintea lui Iehova, se spunea ceva, erau cuvinte care îi chemau pe oameni să slujească, să iubească, să se supună, să acționeze în mod responsabil, să decidă. Spre deosebire de baal-ism, iahv-ismul a exercitat o presiune continuă pentru a ridica închinarea în sfera inteligenței conștiente și a conceptelor clar definite. Israel, în maturitatea sa, avea o închinare dominată de Cuvântul profetic al lui Dumnezeu. Nimic nu era făcut doar de dragul experienței senzoriale implicate. Distincția dintre închinarea înaintea lui Baal și închinarea înaintea lui Iahve este o distincție între apropierea de voința zeului legământului, care putea fi înțeleasă, cunoscută și ascultată, și forța vitală oarbă din natură, care putea fi doar simțită. Astăzi, avem „neo-baal-ismul”, spune acest scriitor, „iar expresiile sunt: ‘Să avem o experiență a închinării’ sau ‘Nu obțin nimic din asta’”. Expresia: „Să avem o experiență a închinării” este înlocuitorul recent al vechii expresii: „Să ne închinăm lui Dumnezeu”. Diferența este între a cultiva ceva care are sens pentru un individ și a acționa ca răspuns la ceea ce are sens pentru Dumnezeu. În cadrul unei experiențe de închinare, o persoană vede ceva care îi stârnește interesul și încearcă să pună învelișuri religioase în jurul acestui lucru. Subiectivitatea este încurajată, iar baal-ismul este închinarea împodobită cu ce îi este specific emoțional și spiritual închinătorului”.

Cam asta este ceea ce vedem astăzi, nu-i așa? Cred că are dreptate. El spune: „În timpul Vechiului Testament, singurul loc în care știm că experiența de închinare era încurajată era în baal-ism. Israelul și biserica creștină au insistat asupra faptului că închinarea era proclamarea voinței lui Dumnezeu și chemarea la un răspuns uman la aceasta. Închinarea era actul de a participa la această revelație și de a se angaja în ascultare față de ea”. Am încheiat citatul.

Mi-am luat câteva minute să vă citesc asta, pentru că am vrut să înțelegeți că ceea ce am spus este adevărat. Rădăcinile metodologiei folosite în mișcarea carismatică pentru a construi o teologie experiențială se află în existențialism, umanism și păgânism, care merge până la închinarea înaintea lui Baal. Acesta este exact modul în care au abordat închinarea. Acesta este exact modul în care au abordat sistemul lor religios. În loc să primească date valide din Biblie și să ia o decizie pe baza acestora, ei vor să ia decizia pe baza unui sentiment și a unei experiențe, iar credința este cuvântul pe care îl folosesc. Ei spun: „Ei bine, noi avem credință”, iar lipsa lor de rațiune sau saltul lor în experiențial se numește „credință”, iar credința este îndepărtată de la a fi ceva bazat pe adevărul din Cuvânt și transformată într-un fel de baghetă magică existențială.

Dar, dacă ne întoarcem în Biblie, de exemplu, și îl studiem pe Avraam, și se spune că Avraam a fost cu adevărat părintele credinței, și că Avraam a fost cel care a început apropierea de Dumnezeu prin credință, într-adevăr, în ceea ce privește un angajament național. El a fost tatăl unei națiuni de oameni credincioși. Iar noi, ca biserică, suntem sămânța lui Avraam, în sensul că și noi suntem oameni care avem credință în Dumnezeu. Dar credința lui Avraam nu a fost o baghetă magică și nu a fost o experiență mistică; credința lui Avraam a fost întemeiată pe Cuvântul lui Dumnezeu. Când Dumnezeu a venit la Avraam și i-a spus: „Așa stau lucrurile, și asta trebuie să faci”, - Avraam l-a crezut pe Dumnezeu. Astfel că vorbim aici de credință. Avraam, părintele credinței, a acționat pe baza unor promisiuni divine specifice.

Să luăm, de exemplu, o altă ilustrație din Noul Testament, cea a apostolului Pavel. Pe drumul Damascului, Pavel a avut o experiență extraordinară. Nu există nicio îndoială în această privință. A auzit o voce din cer. A văzut o lumină din cer, care era atât de strălucitoare încât, ce a făcut? L-a orbit. Anania a avut o viziune din cer. Așadar, avem o viziune, o lumină orbitoare, o voce din cer și fenomene fizice. Pavel a fost doborât la pământ. Dar când Pavel a continuat să predice, când Pavel a continuat să proclame adevărul despre Isus Cristos, nu experiența sa a fost inima predicii sale. El nu s-a rezumat niciodată la experiența sa.

În capitolul 9 din Faptele Apostolilor, avem experiența lui Pavel, evenimentul extraordinar de pe drumul Damascului. Dar acesta este doar începutul, pentru că atunci când a început să predice, imediat după aceea, versetul 20 spune: „L-a propovăduit pe Cristos”. Și ce a spus el? Oare a spus: „Ascultați, știu că Cristos este cine a pretins că este, pentru că L-am văzut pe Drumul Damascului, și s-a întâmplat asta, și s-a întâmplat cealaltă, și așa mai departe”. Nu, nu despre asta a vorbit. Versetul 22: „Dar Saul se întărea din ce în ce mai mult și făcea de rușine” - sau contrazicea, sau respingea, sau câștiga disputa – „făcea de ruşine pe iudeii care locuiau în Damasc, dovedind că Isus este Cristosul, (Mesia)”. Vedeți? Cu alte cuvinte, nu a fost suficient să se prezinte experiența. Undeva între experiența din capitolul 9 și predicarea din capitolul 9, Pavel și-a făcut temele în studiul Cuvântului lui Dumnezeu și a reușit să dovedească faptul că Isus este Mesia.

Mai târziu, în capitolul 17 din cartea Faptele Apostolilor, versetul 2: „Pavel, după obiceiul său, a intrat în sinagogă. Trei zile de Sabat, a vorbit cu ei din Scripturi, dovedind și lămurind că Cristosul trebuia să pătimească și să învieze din morți și acest Isus, care vi-L vestesc eu, este Cristosul”. Iar modul în care a dovedit că acest Isus era Mesia al lor a fost prin folosirea Scripturilor. Din nou, vedem că apostolul Pavel nu a depins de experiența sa ca validare a adevărului.

În Faptele Apostolilor 28:23, când Pavel a ajuns la Roma, au venit la el în locuința sa niște iudei, și se menționează că: „Pavel le-a vestit Împărăția lui Dumnezeu”. Acum ascultați: „Le aducea dovezi și căuta să-i încredințeze, prin Legea lui Moise, și prin Proroci, despre lucrurile privitoare la Isus. Vorbirea ținea de dimineața până seara”. De ce s-a folosit Pavel pentru a dovedi aceste lucruri? De Cuvântul lui Dumnezeu. El nu s-a bazat niciodată pe experiența sa. Și ne spune, de fapt, să facem exact același lucru, acolo unde, în 1 Corinteni 10:15, spune ceea ce este parafrazat literal: „Judecați voi singuri”.

Acum, constatăm că aceasta este abordarea biblică, dar din păcate nu este ceea ce vedem astăzi atât de des în mișcarea carismatică. Și, deși carismaticii urmează drumul pe care îl fac liberalii, neo-ortodocșii, existențialiștii filozofici, umaniștii, și păgânii, ei vor să se lege și de Biblie. Credeți-mă, o fac, pentru că este moștenirea lor și pentru că ar spune, dacă i-ați întreba: „Noi credem în Biblie și nu vrem să contrazicem Biblia”. Așa că, ei vor să se țină de Biblie. Dar, vedeți, există o modalitate teribilă, și anume, de a trage de acolo două căi, prima atunci când încerci să te agăți de aceasta ca fiind singura autoritate și, de asemenea, a doua, atunci când lași experiența ta să fie autoritatea ta.

Charles Farah, care este profesor la Oral Roberts University, a scris un articol în Christian Life Magazine în care încearcă să le armonizeze pe cele două în felul următor. El spune: „Există o tensiune între revelația lui Dumnezeu și ceea ce te scutură”, și o spune în felul următor. El spune: „Logosul” - și folosește acolo cuvântul grecesc pentru cuvânt, un cuvânt comun – „Logosul este cuvântul obiectiv, istoric”. „Dar”, spune el, „rhēma” - care este un alt cuvânt grecesc – „este cuvântul personal, subiectiv”. Cu alte cuvinte, logosul sau Scriptura este un fapt obiectiv, istoric; iar rhēma este subiectiv. Acum, ascultați, el spune: „Ceea ce doriți este ca logosul să devină rhēma atunci când vă vorbește”. Îngăduiți-mi să o spun altfel. El spune: „Logosul este legal, dar rhēma este experiențială”. Cu alte cuvinte, există acest cuvânt istoric, logos, dar el nu face cu adevărat nimic până când nu te atinge, iar atunci devine rhēma sau cuvântul tău personal de la Dumnezeu.

Și știi ceva? Este o abordare înfricoșătoare. Știți de ce? Pentru că spune că, pentru tine, Cuvântul lui Dumnezeu este ceva diferit decât Cuvântul lui Dumnezeu, punct. Ascultați, Cuvântul lui Dumnezeu pentru voi, nu este diferit de Cuvântul lui Dumnezeu, punct. Și asta este exact ceea ce au spus neo-ortodocșii. Asta nu este deloc o rezolvare a problemei. Nu am nevoie să citesc Biblia până când creez o experiență. Nu am nevoie să citesc Biblia până când obțin un sentiment sau o stare de extaz. Ascultați, dacă o deschid și citesc un cuvânt din ea, mi se aplică pentru că Dumnezeu spune că mi se aplică; nu trebuie să aștept ceva neobișnuit.

În 2 Timotei capitolul 3, în versetul 15, există o afirmație la care cred că merită să ne gândim. În 2 Timotei 3:15, Pavel scriindu-i lui Timotei, spune: „Din pruncie cunoști Sfintele Scripturi”. Acum ascultați: „care pot să-ți dea înțelepciunea care duce la mântuire”. Ascultați, Pavel spune: „Cartea aceasta este în stare să-ți dea înțelepciunea care duce la mântuire. Nu ai nevoie de nimic altceva. Nu ai nevoie de ea pentru a deveni altceva. Nu ai nevoie de ea pentru a avea un fel de atașament extatic. Cuvântul este suficient pentru a te mântui”. Apoi, în versetul 16, spune: „Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu și este de folos”. Toată Scriptura este de folos. Toată este folositoare. Nu trebuie să așteptați ca ea să devină folositoare. Ea este folositoare. „Ca să învețe, să mustre, să îndrepte, să dea înțelepciune în neprihănire, pentru ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârșit”. Ascultați, acest Cuvânt vă poate da înțelepciunea care duce la mântuire și vă poate face desăvârșiți pentru orice lucrare bună. Este tot ce aveți nevoie, așa că nu trebuie să așteptați o experiență subiectivă.

Acum, aceasta este o bătălie pe care trebuie să o ducem. Trebuie să luptăm pentru adevărul, autoritatea și suficiența Scripturii și să nu cădem în spiritul epocii care vrea să așteptăm un sentiment extatic sau experimental. Ascultați, dacă Cuvântul lui Dumnezeu vorbește despre viața mea, nu trebuie să aștept până când am un sentiment în legătură cu el. Trebuie să mă supun lui. Aceasta este lupta. Cei care au trăit cu două generații înaintea noastră au dus aceeași bătălie pe un front diferit. Unii dintre voi își amintesc primele zile ale Institutului Biblic din Los Angeles. Unii dintre voi își amintesc primele zile când a fost publicat un set de cărți numit „Fundamentele”. Și unii dintre acei oameni au încercat să lupte împotriva liberalismului.

Și primul atac a venit în acea perioadă, iar acel atac a fost unul frontal, direct în față. Pe ușa din față, au intrat și au aruncat în aer autenticitatea Bibliei. Și știți cine au fost? Erau teologii liberali. Au intrat direct în biserică, și au început pur și simplu să arunce în aer și să lovească în autenticitatea Bibliei, iar acest lucru era îndreptat împotriva celor care puneau accentul pe intelect. Au intrat în seminarii, au ajuns la savanți, au ajuns la liderii denominaționali și au ajuns în toate școlile din acele denominațiuni, iar drept consecință, noi am văzut cum s-au prăbușit denominațiunile, nu-i așa?

Ei bine, știți, încă mai ducem această bătălie, chiar și acum. Încă luptăm împotriva liberalismului. Dar un al doilea atac a venit asupra Bibliei, și nu este pe ușa din față. Este pe ușa din spate. Nu este nici pe departe la fel de evident. Este foarte subtil. Intră pe ușa din spate și atacă autoritatea și suficiența Scripturii. Și mă tem, carismaticii conduc acest atac, și este îndreptat împotriva oamenilor care pun accentul pe experiență, și vine chiar și prin evanghelism, și subminează autoritatea Bibliei încercând să înlocuiască autoritatea cu experiența și atacând insidios validitatea Bibliei. Așadar, încercăm să luptăm în față și, în același timp, să luptăm și în spate. Ambele urmează spiritul epocii, care este acela de a ataca autoritatea revelației lui Dumnezeu.

Ascultați, Scriptura este suficientă, iar Scriptura cere ca toate experiențele să fie testate de ea. Nicio doctrină nu poate fi făcută în afara Cuvântului revelat. Îi auziți pe oameni spunând: „Ei bine, dar Cuvântul este doar Cuvânt, iar Duhul, experiența spirituală este ceea ce căutăm noi”. Vreți să știți ceva? În Biblie, Cuvântul și Duhul sunt sinonime. Ioan 6:63, nu e nevoie să căutați. Dați-mi voie doar să vi-l citesc. Ioan 6:63: „Duhul este acela care dă viață. Duhul este acela care dă viață”. Și oamenii spun: „Da, oameni buni, trebuie să avem Duhul, experiența spirituală”. „Trupul nu folosește la nimic”. Dar, ascultați ce a spus Isus mai apoi. „Cuvintele pe care vi le spun Eu, sunt Duh și sunt viață”. Vedeți? Isus nu a văzut niciodată vreo dihotomie între Duhul, experiența spirituală și cuvintele pe care le-a rostit. Ele sunt suficiente.

În Ioan 4:24, Isus spune: „Cine se închină Lui, trebuie să I se închine în duh și în ce? – în adevăr”. Nu te poți închina lui Dumnezeu printr-o experiență care încalcă adevărul lui Dumnezeu. Acum, dați-mi voie să vă arăt ce spune 1 Samuel 15. 1 Samuel 15. Și v-am împărtășit acest lucru cu mult timp în urmă, despre Saul, dar vreau să vă arat [din nou], pentru că este o poveste atât de fascinantă. 1 Samuel 15. Aici a fost un om care a încercat să se închine lui Dumnezeu în duh, dar nu în adevăr, și vedem ce s-a întâmplat. În versetul 3 din 1 Samuel 15: „’Du-te acum’, îi spune Domnul lui Saul, împăratul lui Israel, ‘du-te și bate pe Amalec și nimicește cu desăvârșire tot ce-i al lui, să nu-i cruți, și să omori bărbații și femeile, copiii și pruncii, cămilele și măgarii, boii și oile’”. Ștergeți întreaga influență păgână, care este coruptă și care n-are legătură cu Dumnezeu. Versetul 7: „Saul a bătut pe Amalec, de la Havila până la Șur, care este în fața Egiptului”. A nimicit pur și simplu întreaga națiune. Dar, versetul 8: „L-a prins viu pe Agag, împăratul lui Amalec, și a nimicit cu desăvârșire tot poporul, trecându-l prin ascuțișul sabiei”. Motivul pentru care l-a luat pe împărat a fost următorul: pentru el a fost un act de mândrie. A vrut să se mândrească cu acest împărat pe care l-a cucerit. Dar Dumnezeu a spus să distrugă totul. „Dar Saul și poporul au cruțat pe Agag”, și ascultați: „și oile cele mai bune, boii cei mai buni, vitele grase, mieii grași, și pe tot ce era mai bun, n-a vrut să le nimicească cu desăvârșire, și au nimicit numai ce era prost și nebăgat în seamă”. Au distrus doar ceea ce nu voiau. Și au păstrat ceea ce au vrut ei. Nu L-au ascultat pe Dumnezeu. Acum priviți ce se întâmplă. „Și Dumnezeu a zis: „Îmi pare rău că am pus pe Saul împărat, căci se abate de la Mine și nu păzește cuvintele Mele. Samuel s-a mâhnit și a strigat toată noaptea către Domnul”.

Știți ce a făcut Domnul? A luat tronul de la casa lui Saul. „Samuel s-a dus la Saul”, în versetul 13, „și Saul i-a zis: ‘Fii binecuvântat de Domnul! Am păzit cuvântul Domnului’” - Ceea ce a fost o mare minciună. – „Samuel a zis: ‘Ce înseamnă behăitul acesta de oi care ajunge la urechile mele și mugetul acesta de boi pe care-l aud?’ Saul a răspuns: 'Le-au adus de la Amaleciți, pentru că poporul a cruțat oile cele mai bune și boii cei mai buni, ca să-I jertfească Domnului Dumnezeului tău’”. Vedeți, eu vreau doar să mă închin lui Dumnezeu. Pur și simplu, acesta este modul meu de a mă închina lui Dumnezeu. Versetul 17: „Samuel a zis: ‘Când erai mic în ochii tăi, nu ai ajuns tu căpetenia semințiilor lui Israel? Și nu te-a uns Domnul ca să fii împărat peste Israel? Domnul te trimisese zicând: ‘Du-te și nimicește cu desăvârșire pe păcătoșii aceia, pe Amalecți; războiește-te cu ei până îi vei nimici'. Pentru ce n-ai ascultat glasul Domnului? Pentru ce te-ai aruncat asupra prăzii și ai făcut ce este rău înaintea Domnului?” Saul a răspuns lui Samuel: ‘Am ascultat glasul Domnului și m-am dus pe calea pe care mă trimitea Domnul’”.

Apoi versetul 21: „Dar poporul a luat prada”. Vedem că [Saul] vrea să dea vina pe popor. Mai întâi, zicea că se va închina lui Dumnezeu, dar observați versetul 22: “Samuel a zis: „Îi plac Domnului mai mult arderile de tot și jertfele decât ascultarea de glasul Domnului? Ascultarea face mai mult decât jertfele și păzirea cuvântului Său face mai mult decât grăsimea berbecilor. Căci neascultarea este tot atât de vinovată ca ghicirea și împotrivirea nu este mai puțin vinovată decât închinarea la idoli și terafimi. Fiindcă ai lepădat cuvântul Domnului, te leapădă și El ca împărat’”.

Ascultați-mă, nu te poți închina niciodată lui Dumnezeu în termenii tăi. Trebuie să te închini Lui „în duh și în ce? În adevăr”. Iar oamenii care spun, „Ei bine, este modul meu de închinare. Ei bine, este experiența mea, eu îmi caut propriul meu sentiment,” încalcă un adevăr biblic de bază. 2 Samuel capitolul 6; 2 Samuel capitolul 6. Vreau să vă mai arăt foarte repede o altă ilustrație. În 2 Samuel capitolul 6, ei aduceau chivotul. Iar versetul 3 spune: „au pus chivotul lui Dumnezeu într-un car nou”. Acum, ei urmau să transporte chivotul lui Dumnezeu. „Au așezat chivotul într-un car nou”. În versetul 5, puțin mai jos: „David și toată casa lui Israel cântau înaintea Domnului cu tot felul de instrumente de lemn de chiparos, cu harfe, cu alăute, cu timpane, cu fluiere și cu țimbale”. Așadar, iată-i aici, aducând chivotul cu ei. Acum, Dumnezeu făcuse o regulă cu privire la chivot, iar regula era: în primul rând, chivotul să fie transportat, cum? Nu într-un car, ci pe umerii leviților, pe niște drugi. Și Dumnezeu mai avea o regulă cu privire la chivot, și anume că în niciun caz nu trebuia să se atingă vreun om de el. „Când au ajuns la aria lui Nacon, Uza a întins mâna spre chivotul lui Dumnezeu şi l-a apucat, pentru că erau să-l răstoarne boii”.

Dragul Uza, trebuie să fi fost un tip de treabă. Mergea pe jos. Probabil că făcea parte grupul care avea grijă de car. Și, știți, chivotul lui Dumnezeu este atât de important pentru Uza, pentru că este un lucru foarte sacru. Numai că boii trec peste o denivelare și, chivotul era să se răstoarne. Iar Uza întinde mâna, și ce act de închinare a fost acesta! Ce act de onoare! De ce să cadă Dumnezeu, sau ceva ce Îl simbolizează pe Dumnezeu, în praful și mizeria drumului, iar el a oprit [chivotul] cu mâna, iar versetul din Biblie spune: „Mânia Domnului s-a aprins împotriva lui Uza, iar Dumnezeu l-a lovit acolo pentru greșeala lui, și a murit lângă chivotul lui Dumnezeu”. Acuma veți zice, stați puțin, care-i treaba? Acesta a fost un act al închinării din partea lui. Numai că nu te închini niciodată lui Dumnezeu încălcând standardele lui Dumnezeu, înțelegeți? Există un singur mod de a te închina lui Dumnezeu, și acela este în Duh și în adevăr. Așa a fost întotdeauna și așa va fi întotdeauna, și nu poți spune că ai propria ta abordare, sau propriul tău mod, sau că simți că trebuie să faci așa, sau că așa este corect. Închinarea înaintea lui Baal are în vedere: „Ce obțin eu din asta?”. Experiența. Dar închinarea înaintea lui Dumnezeu a avut întotdeauna în vedere: „Cum pot să răspund la adevărul lui Dumnezeu?”. John Stott spune, citez: „Toată închinarea creștină, publică și privată, ar trebui să fie un răspuns inteligent la auto-revelarea lui Dumnezeu în cuvintele și lucrările Sale înregistrate în Scriptură”. Nu există nicio diferență între închinarea în duh și în Cuvânt.

În Efeseni 5:18, se spune: „Fiți plini de Duh”, nu-i așa? Iar în Coloseni 3:16, pasajul paralel spune: „Cuvântul lui Cristos să locuiască din belșug în voi”. Să fiți plini de Duh și să lăsați Cuvântul lui Cristos să locuiască în voi din belșug, sunt sinonime. Este același lucru. Nu există Duh fără Cuvânt, pentru că nu mai ești în ascultare de Dumnezeu, iar Duhul lui Dumnezeu este energizat doar în cei care ascultă. În Psalmul 32, dați-mi voie să vă arăt un pasaj interesant, versetul 8. Psalmul 32:8 spune: „Eu te voi învăța și-ți voi arăta calea pe care trebuie s-o urmezi. Te voi sfătui și voi avea privirea îndreptată asupra ta”. Ce promisiune extraordinară! Dumnezeu spune: „Uite, te voi călăuzi pe drumul pe care trebuie să mergi. Te voi învăța, te voi sfătui și te voi călăuzi”. Acum, priviți ce spune, versetul 9: „Nu fiți ca un cal sau ca un catâr fără pricepere, pe care-i strunești cu un frâu și o zăbală cu care-i legi, ca să nu se apropie de tine”. Acum, ce spune El? Vreau să vă conduc, vreau să vă călăuzesc și vreau să vă îndrept spre adevăr, vreau să vă îndrept spre o închinare corectă și vreau să vă îndrept spre voia Mea, iar singurul mod în care pot face asta este dacă aveți pricepere.

Vedeți? Nu fiți ca un cal sau ca un catâr fără pricepere. Deci, cum ne conduce Dumnezeu? Prin priceperea noastră, prin rațiunea noastră. Și acesta este planul Său, acesta este planul Său, de aceea Pavel i-a spus lui Timotei să ia aminte la doctrină.

În cartea Miraculous Healing (Vindecarea miraculoasă), scrisă de Henry W. Frost, el a spus următorul lucru, iată eu am făcut aluzie la el în această dimineață. El spune următoarele, citez: „Se poate anticipa cu încredere, pe măsură ce apostazia actuală crește, că Cristos Își va manifesta dumnezeirea și domnia într-o măsură din ce în ce mai mare prin semne miraculoase. Nu trebuie să spunem, prin urmare, că Cuvântul este suficient”. Am încheiat citatul. Aceasta este o declarație a unui carismatic. Cuvântul nu este suficient?

Întoarceți-vă cu mine la Ioan capitolul 14. Vă amintiți de acest capitol extraordinar. Ioan capitolul 14, versetul 7. Isus cu ucenicii Săi în camera de sus. El spune următoarele: „Eu sunt Calea, Adevărul și Viața. Nimeni nu vine la Tatăl, decât prin Mine. Dacă M-ați fi cunoscut pe Mine, ați fi cunoscut și pe Tatăl Meu. Și de acum încolo, Îl veți cunoaște și L-ați și văzut”. Oh, asta este extraordinar! Isus tocmai cristalizase în mintea lor că avea să îi părăsească. Și ca să-i consoleze, El spune: „Dragilor, nu trebuie să vă faceți griji, pentru că L-ați văzut pe Tatăl în Mine și Îl cunoașteți pe Dumnezeu prin Mine, și totul este în regulă”. Numai că Filip nu a fost mulțumit. Nu era suficient să fi auzit cuvintele lui Isus. Nu era suficient să fi avut ceea ce avea el. Voia să aibă ceva mai mult. Voia o altă experiență, așa că, în versetul 8, „Doamne, i-a zis Filip: ‘arată-ne pe Tatăl și ne este de ajuns’”. Cu alte cuvinte: „Ceea ce ai făcut Tu până acum nu este suficient. Fă încă un lucru. Dă-ne măcar o viziune a lui Dumnezeu. Dă-ne o minune, o experiență”. El a implorat o viziune glorioasă a Tatălui, un extaz, o experiență.

Isus însă a fost îndurerat. Iar în versetul 9, „Isus i-a zis: ‘De atâta vreme sunt cu voi, și nu M-ai cunoscut, Filipe? „Cine M-a văzut pe Mine, a văzut pe Tatăl; Cum zici tu dar: ‘Arată-ne pe Tatăl?’” Este sfâșietor. El spune: „Filipe, eu nu sunt de ajuns? Nu sunt Eu suficient? După ce M-ai văzut pe Mine, după ce ai văzut lucrările Mele, ai auzit cuvintele Mele, ai nevoie de mai mult?” Poate că a vrut să vadă slava lui Dumnezeu ca Moise, dar vă spun ceva, Moise ar fi schimbat cu plăcere acea scurtă privire a slavei lui Dumnezeu cu o perioadă de trei ani petrecută cu Dumnezeu în carne și oase, nu credeți? Dar Filip a vrut ceva mai mult, şi este într-adevăr o insultă la adresa Fiului lui Dumnezeu, și mă tem că mulți oameni fac același lucru astăzi. Îl insultă pe Dumnezeu și Îl insultă pe Isus Cristos - care S-a revelat pe deplin în această Carte - prin faptul că vor mereu ceva mai mult. A simțit Filip că o viziune a lui Dumnezeu ar fi mai satisfăcătoare decât prezența lui Isus? A simțit Filip că un fel de experiență măreață era mai mare decât să audă cuvintele lui Dumnezeu pe buzele Fiului Său?

Noi nu căutăm nicio experiență. Căutăm să-L cunoaștem pe Dumnezeu și căutăm să cunoaștem Cuvântul Său. Și, ascultați-mă, atunci când am aflat că aceste două lucruri, Dumnezeu și Cuvântul Său, sunt adevărate, urmează un potop de experiențe extraordinare, nu-i așa? Nu spun că nu avem experiențe. Ascultați-mă, în Luca 24, pe drumul spre Emaus erau doi ucenici singuri și cu inima frântă. Cred că plângeau și, dintr-odată, în timp ce mergeau pe drumul spre Emaus, plângând pentru că Mesia al lor a murit, pentru că Mântuitorul lor nu mai este cu ei, Isus li se alătură și merge împreună de ei. Ei nu-L cunoșteau. Merg de puțin timp. Și, deodată, începe să deschidă Scriptura și, începând de la Moise și de la profeți, îi învață lucrurile privitoare la El. Vă aduceți aminte? Acesta este adevărul. Aceasta este revelația. Acesta este Cuvântul. Iar mai târziu, Isus S-a făcut nevăzut, iar ei au zis unul către altul: „Nu ne ardea inima în noi când ne vorbea pe drum?”. Ascultați oameni buni, ei au avut o experiență. Inimile lor au fost înflăcărate. A fost o bucurie, un fior, o emoție și un entuziasm. Ascultați, Petru a spus: „Că uneori credinciosul se va bucura cu o bucurie negrăită, dincolo de cuvinte”. Exact așa este.

Romani 14:17 spune: „Căci Împărăția lui Dumnezeu nu este mâncare și băutură, ci neprihănire, pace și bucurie în Duhul Sfânt”. Și, fiecare creștin care într-adevăr a experimentat adevărul, cunoaște acea bucurie și acea pace care face parte din experiența sa. În Matei 22:37 citim: „Să iubești pe Domnul Dumnezeul tău cu toată inima ta, cu tot sufletul tău și cu tot cugetul tău, cu voința, cu intelectul și cu emoția”. Psalmistul a afirmat în Psalmul 34:8: „Gustați și vedeți ce bun este Domnul”. Experimentați-l pe Dumnezeu. Iar Maleahi a spus: „Puneți-mă la încercare și veți vedea dacă nu voi deschide zăgazurile cerului și dacă nu voi turna peste voi belșug de binecuvântare”. Sunt atât de multe locuri în care există o astfel de bucurie și o astfel de experiență. Ea vine ca răspuns la studierea și ascultarea Cuvântului lui Dumnezeu.

Preaiubiților, nu neg experiența. Spun doar că experiența va urma atunci când vom cunoaște adevărul. Dar dacă alergăm după experiență, atunci Vrăjmașul va falsifica experiența, iar noi vom trage concluzii greșite despre ceea ce este adevărat și vom rata adevărul lui Dumnezeu. Atât de mulți dintre frații noștri carismatici spun: „Aceste experiențe sunt ceea ce trebuie să avem cu toții, dar în realitate nu sunt în Biblie”. Ei nu înțeleg esențialul.

Unu Corinteni 15:14 este parafrazat de Clark Pinnock în felul următor și cred că este o parafrazare bună. El spune: „Nu vă lăudați cu învieri spirituale și nu vă lăudați cu experiențe religioase decât dacă Cristos a înviat cu adevărat în istoria timp-spațiu”. Cu alte cuvinte, dacă nu există creștinism istoric, nu există nici o experiență validă. Iar dacă există un creștinism istoric, atunci acela este cel la care trebuie să aderăm.

Iată cum vreau să fiți. Întoarceți la Faptele Apostolilor 17. O să închei cu asta. Versetul 10, Faptele Apostolilor 17: “Frații au trimis îndată noaptea, pe Pavel și pe Sila, la Bereea. Când au sosit, au intrat în sinagoga iudeilor”. Au fost nevoiți să fugă din Tesalonic pentru că au încercat să-i omoare. Așadar, frații îi scot pe Pavel și Sila din oraș, iar ei fug în Bereea. „Iudeii aceștia aveau o inimă mai aleasă decât cei din Tesalonic, prin faptul că au primit Cuvântul” – și acum observați vă rog, este foarte important. Aici vorbim despre evrei, nu despre creștini. „Au primit Cuvântul cu toată ce? – „cu toată râvna și cercetau ce? Scripturile. Cât de des? – în fiecare zi, ca să vadă dacă ce li se spunea este așa. De aceea, mulți dintre ei ce au făcut? Au crezut”. Oameni buni, vă spun, este extraordinar!

Ăsta este genul de oameni dintre care vreți să fiți, nu-i așa? Ascultați, Dumnezeu nu se așteaptă ca voi să trebuiască să vă dați seama de ceea ce nu este scris aici. Tot ce trebuie să faci este să te angajezi să cercetezi zilnic Scripturile pentru a vedea dacă aceste lucruri sunt așa. Pot să vă promit, pentru că este adevărat, așa cum o spune din nou și din nou Cuvântul lui Dumnezeu, că dacă vă hrăniți cu asta, veți experimenta cea mai mare bucurie și binecuvântare imaginabilă, iar aceasta va fi înrădăcinată și întemeiată pe adevărul divin.

Dragul nostru Tată, în această seară Îți mulțumim pentru Cuvântul Tău. Îți mulțumim pentru familia de la [biserica] Grace. Este atât de dincolo de puterea noastră de a înțelege faptul că Tu ai putea face asta aici, și anume, să zidești această familie. Îți mulțumesc pentru toți oamenii care sunt aici în această seară, care se află în diferite locuri din viața lor în procesul de maturizare. Și Tată, pentru toată această familie, te rog doar o singură rugăciune. Ajută-ne să avem o inimă aleasă precum cei din Bereea care au cercetat Scriptura pentru a vedea că lucrurile sunt așa. Și ajută-ne să ne păstrăm convingerile cu dragoste și tandrețe. Să o facem cu blândețe, pentru a-i instrui pe alții, și nu pe ton de ceartă. Și fă din noi un popor care să se remarce în această parte a Văii și în toată lumea ca o lumină, despre care se poate spune: „Ei sunt oameni ai Cărții”. Fie ca noi să fim ascultători și să ne închinăm Ție în duh și în adevăr, știind că cuvintele pe care le rostești Tu sunt Duh și sunt viață. A trăi cu adevărat înseamnă a asculta Cuvintele Tale. Așa că aceasta este rugăciunea noastră. Acesta este angajamentul nostru. Și tot poporul lui Dumnezeu să spună: Amin.